PostHeaderIcon Часть 1 — 3

Вадим Нестеров. 

Люди, принесшие холод -8

Наш пролог завершился смертью Бейтона на рубеже XVII и XVIII веков — и именно тогда мы и начали, пусть медленно и робко, наше движение к югу. Но чтобы понять, как же оно происходило и почему мы вообще тронулись с места, нам надо оглядеться на местности. Обозреть, так сказать, поле будущей битвы. Без этого, боюсь, дальнейший разговор будет бессмысленен. И не потому, что вы глупы или невежественны, просто сегодняшние ваши знания мало нам в этом помогут. Слишком уж сильно тогдашний мир отличался от сегодняшнего – некоторых привычных нам стран просто не существовало; другие государства, игравшие тогда не последнюю скрипку, давно исчезли с карты мира.

Я уже говорил, что Большая игра развертывалась на гигантской территории – от Кавказа и Персии на западе до Кореи на востоке. Но сердцем ее, местом, где развернулись главные схватки, стала Центральная Азия. Тогда, правда, этого словосочетания никто не употреблял. Все говорили проще – «Туркестан». То есть – «страна тюрков». Вот о нем и поговорим.

Василий Верещагин, "Торжествуют", 1872 г.

Василий Верещагин, «Торжествуют», 1872 г.

Народы, говорящие на тюркских языках, расселены на огромной территории – от Средиземноморья до Якутии, от верховий Волги до северного Китая. Гагаузы в Молдавии и азербайджанцы в Закавказье, чуваши на Волге и уйгуры в предгорьях Гиндукуша, якуты в ледяной пустыне Верхоянска и балкарцы в Кавказских горах – все это тюрки. Мудрено ли, что известный Игрок и исследователь Средней Азии Арминий Вамбери как-то утверждал, что еще в начале XIX века можно было совершить путешествие из Будапешта в Пекин, общаясь только на тюркском языке.

Впрочем, традиционное значение слова «Туркестан» несколько уже. Обычно под ним понимали не всю территорию расселения тюрок, а их, условно говоря, родовые земли – территорию к северо-востоку от Персии, земли легендарного Турана, веками противостоявшего Ирану. Сегодня это территория пяти бывших среднеазиатских республик Советского Союза: Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Таджикистана и Туркмении, плюс тюркоязычные регионы юга Сибири – Алтай и т.п., плюс Синьцзяно-Уйгурский автономный район Китая, плюс северные провинции Афганистана, населенные преимущественно теми же узбеками, казахами и таджиками, плюс тюркские территории иранского Хоросана.

Вроде бы все понятно – эдакое компактное тюркское пятно в центре Евразии, где живут, прореженные ираноязычными таджиками, всем нам прекрасно известные казахи, узбеки, киргизы, туркмены и примкнувшие к ним с юга уйгуры. Да, каракалпаков еще забыли – вечно их забывают. Вроде все.

Нет, не все. Не все так просто. Путаница начинается именно с того, что очень долго никаких казахов-узбеков, уйгур-туркменов просто не было. Если вы возьмете любую дореволюционную статистику с разбивкой по этническому признаку, то, боюсь, просто ничего не поймете. Там почему-то совсем нет казахов, киргизов подозрительно много, об уйгурах никто и слыхом не слыхивал, узбеки отсутствуют как класс. Вместо них фигурируют какие-то сарты, кипчаки, курама, киргиз-койсаки, дикокаменные киргизы и т.п. Попытка же соотнести эту диковатую классификацию с реальными этносами способна вогнать в мозговой клинч любого этнографа.

Вся эта неразбериха объясняется несколькими причинами. Во-первых, к моменту прихода русских этносы еще не до конца сформировались, языки не разошлись так далеко, как сейчас, и ощущение общетюркского единства было гораздо сильнее. Мусульманин? Говоришь на нашем языке? Значит, наш, и не очень важно, кто ты там – оседлый узбек из Намангана, кочевой киргиз, житель древнего Кашгара или вообще пришедший с «урусами» волжский татарин. Неважность этнической принадлежности в тогдашнем Туркестане хорошо иллюстрирует пример уйгуров, которые несколько столетий вообще никак себя не называли – звались просто «мусульманами» или «тюрками», чтобы отличаться от пришлых китайцев, в крайнем случае назывались просто по городам проживания: «кашгарец» или «хотанец». И только в 20-х годах XX века, когда в недавно созданном Советском Союзе вовсю шло национально-территориальное размежевание в Средней Азии, в Ташкенте состоялся съезд представителей оставшегося без названия тюркского населения Восточного Туркестана. Делегаты, крепко подумав, и приняли тогда решение именоваться отныне «уйгурами» — вспомнили древнее этническое самоназвание, не употреблявшееся несколько веков.

Итак, этническая принадлежность большого значения не имела. Проблем добавляло и весьма условное территориальное размежевание между этносами. Все тюрки жили страшной чересполосицей – будущие казахи какой-то страшной этнографической диффузией прореживали территорию между городами и кишлаками будущих таджиков и узбеков, но занимали эти земли не всегда, а только зимой. Как только потеплеет – откочевывали со своими юртами и баранами на летовки в горах. Но потом возвращались. Или, найдя пустующие лучшие места или согнав кого-нибудь из сородичей-тюрков с козырного места, могли и не вернуться. Вот и разберись.

Поэтому гораздо важнее этнической принадлежности был образ жизни. Исторически все тюрки были кочевниками, завоевавшими эти издавна заселенные земли во времена Чингиз-хана. В тогдашних городах и селах жили люди, принадлежащие к персидскому суперэтносу и говорившие на диалектах иранского языка – те, кого мы сегодня называет таджиками. Часть завоевателей продолжила кочевать, часть – осела и сменяла скотоводство на земледелие, переняв одежду, кухню и образ жизни завоеванных. Вот этих оседлых и начали называть сартами. Слово «сарт» не имеет никакого отношения к этнической принадлежности и обозначает только образ жизни. Живет в городе? Значит – сарт, а ираноязычный таджик он, или тюркоязычный узбек – не имеет никакого значения. Правда, некоторая (довольно небольшая) часть узбеков продолжала кочевать – вот их, чтобы отличить от презренных сартов, и называли «курама». Те же, кто остались кочевниками, звались или казахами (кочевавшие ближе к России или Китаю) или туркменами (ставившими юрты ближе к Кавказу или Персии). Но не путайте – «туркмены» (они же – «трухмены») – это те, кто кочуют. Те, кто живут в городах, издревле возникших в оазисах туркменских пустынь – по-прежнему «сарты».

Что же касается киргизов, то с ними еще веселее. Помните киргизов, с которыми рубился на Енисее выкрещеная немчура Афанасий Бейтон? Вскоре после того, в 1702 году, большая часть енисейских киргизов, дравшихся там с русскими, и покинула (не вполне добровольно) Хакасско-Минусинскую котловину, откочевав ажно на Тянь-Шань (оставшихся мы теперь называем алтайцами и хакасами). Там они оказались в окружении казахов, много от них переняли, и, несмотря на совершенно иное этническое происхождение, к концу XIX века были малоотличимы от казахов.

Ирония судьбы заключается в том, что, столкнувшись на сибирской границе Леса и Степи первым делом с киргизами, русские перенесли это название и на другие тюркоязычные народы, прежде всего – на казахов, биться с которыми пришлось чуть позже. Вот и звали долгие десятилетия казахов – «киргизами» (киргиз-койсаками, киргиз-казаками и т.п.). Настоящих же киргизов, в тех редких случаях, когда считали нужным выделить из казахов, именовали «черными киргизами» (кара-киргизами), «каменными киргизами», или – мой любимый этноним – «дикокаменными киргизами».

Но и это еще не все. Еще больше усугубляло этническую путаницу родовое сознание. Все эти народы делились еще и на несколько родов. Казахи, к примеру, мало того что делятся на три жуза, так еще и каждый жуз состоит из нескольких родов (по-казахски – «ру»). Существует 11 родов в Старшем жузе, 6 родов в Среднем жузе и 26 родов в Младшем жузе. Кроме того, существует два «внежузовых» рода: потомки Чингиз-хана и его жены Борте –«чингизиды», и потомки арабских проповедников – «кожа». То же самое и у других кочевых тюркских народов. А так как все эти (и не только тюркские) народы – осколки великого войска Чингиз-хана, то и один и тот же род может существовать в разных этносах. Род «канлы», например, есть у башкир, каракалпаков, казахов старшего жуза и киргизов. «Найманы» известны в составе казахов, монголов, каракалпаков, киргизов, алтайцев, ногайцев, узбеков, цонголов и западных бурят. Периодически случалось так, что какой-нибудь род возвышался и становился чем-то вроде этноса. Так, к примеру, кипчаки издавна играли доминирующую роль в управлении  Кокандским ханством, и никого особенно не волновало, что к этому роду относились и узбеки, и казахи, и киргизы, говорю же – этническая принадлежность тогда мало что значила. Ну и что делать бедным русским, которые от родового сознания избавились еще во времена царя Гороха? Считали в переписи кипчаков отдельно – а что делать?

Еще больше неразберихи вносило то, что все тюрки периодически (а если не кривить душой, то постоянно и непрерывно) воевали друг с другом, деля и переделивая землю, воду, пастбища и прочие ценные вещи. Киргизы, как я уже говорил, придя с Алтая, отбили у казахов предгорья Тянь-Шаня, казахи отобрали у туркменов полуостров Мангышлак и так далее – без начала, конца и края. Разобраться – кто у кого что отнял, где чьи земли, кто жалуется по справедливости, а кто наговаривает по злобе было решительно невозможно.

В общем, как вы поняли, с этническим размежеванием у тюрков дело обстояло неважно, поэтому не приходится удивляться, что и русские, вслед за аборигенами этой местности, предпочитали считать всех тюрок большим мега-этносом.

Но в том-то и проблема, что и «тюркским» этот мега-этнос можно было называть весьма условно. Дело даже не в том, что ко всем вышеперечисленным народностям необходимо еще прибавить имевшихся в каждом городе, а то и кишлаке местных «бухарских» евреев, среднеазиатских цыган (люли, парья, согутарош, кавол и чистони), индусских ростовщиков, афганских наемников, персидских купцов, явившихся с Волги за барышом татарских торговцев, и так далее, и тому подобное. Но я не о том.

Я о том, что огромное влияние на положение дел в Туркестане оказывали соседи, окружавшие эту страну со всех сторон, а то и проникавшие в самое его сердце. Но об этом – уже в следующий раз.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс

Комментарии (6) на “Часть 1 — 3”

  • Потрясён. Вот где на самом деле «плавильный котёл»!)))

  • Вадим, касаемо этнографии Средней Азии — всё немного сложнее.
    Сарты — есть мнение, что это происходит от «сары-ит», то есть «жёлтая собака», считалось оскорбительным.
    Сартами называли таки да — оседлое тюркоязычное население, как городское, так и кишлачное. Но это не осевшие кочевники, а тюркизированные потомки древнего ираноязычного населения. Причём тюркизированные задолго до Чингиза — во времена Караханидов. Они в основном европеоиды, памиро-ферганский тип (от же так называемый тип Среднеазиатского междуречья), язык их относят к карлукской «йокающей» группе, он лёг в основу языка так называемых чагатайских тюрок — на нём писали Алишер Навои и султан Бабур. Его мы учили в школе в качестве узбекского литературного языка.
    Остальных так называемых узбеков в советской этнографической литературе именовали «узбеки, сохранившие родо-племенное деление». Их тоже можно разделить на две группы: пришедших с Караханидами потомков карлуков, ягма, чигилей, и собственно узбеков, пришедших с Шейбани-ханом в 16-м веке. Последние говорят на языке «джокающей» группы, как и казахи.
    Именно они дали династии во все три ханства — из племени минг в Коканде, мангыт в Бухаре, кунграт в Хиве.
    А в промежутке были ещё тюркизированные монголы — найманы, джалаиры, барласы (из последних происходил Тимур). Локайцы считают, что они прямые потомки Локая — одного из меников Чингиза.
    Действительно, сам шайтан ногу сломит — но во дни моего отрочества старики-аксакалы во всём этом прекрасно разбирались и могли высчитать любую родословную до черти какого колена. А уж про более старые времена и говорить нечего.
    Поэтому в истории не было ни одного случая, например, самозванного присвоения ханского титула — такого нахала аксакалы смешали бы с дерьмом, а народ засмеял бы, и никакие репрессии не спасли бы от осмеяния.
    Уж насколько Тимур был крут, а высший титул, который он себе присвоил, был — эмир-гураган, ханский зять.
    Бухари эмирские… пардон, эмиры бухарские также не смогли пристегнуть свою родословную к Чингизу, потому и звались эмирами.
    Правда, они пошли возвеличиваться по партийной.. то есть религиозной линии, и звались не просто «эмир», а «эмир-аль-муслимин» — то есть с претензией на халифский титул.

    В общем, на эту тему можно говорить очень много, потому что всё действительно очень сложно…

    PS если интересно — некоторые соображения по поводу общего дизайна и декора сайта, только не знаю, где их лучше высказать?

    • Алекс, во-первых, спасибо огромное за такую развернутую справку. Правда, боюсь, если я буду излагать этногенез узбеков столь подробно, все разбегутся. Мне же все таки надо держать грань между научным и популярным. :)) поэтому попытался просто обяснить, что понималось под узбеками до революции.

      А вот за соображения по сайту буду просто безмерно благодарен, это мое самое уязвимое место, все жестам делал без всякого опытов этом деле. Пишите прямо здесь, буду ждать с нетерпением.

  • Да, извините, я не похвальбы ради, просто вырос в Узбекистане, и это мой конёк.

    Что же до соображений по сайту — буду их выкладывать по мере того, как за что-то зацеплюсь, для опознания — с пометкой Site #.

    Так вот, Site 1:
    Хороши бы сделать общее оглавление для Принесших холод. В WordPress’е, кроме блоговых записей, привязанных ко времени, можно сделать статические страницы. Вот такую страницу под оглавление и можно задействовать. А в навигацию, соответственно, включить виджет «Страницы».

    Site 2: в примечаниях у Вас иногда встречается разнобой оформления. Это происходит потому, что при копировании WP наследует оформление источника (в том числе если копируется из файла текстового процессора). Чтобы этого не происходило, надо перед копированием переключить окно редактора из визуального режима в режим редактирования кода. Там, кстати, можно все паразитные тэги такого рода истребить. Да и набирать текст удобнее в режиме кода, если Вы пишете непосредственно в WP, а не во внешнем редакторе/процессоре — ИМХО, конечно.

    Далее буду добавлять соображения по мере их появления.

    • Алекс, спасибо огромное. По второму — ничего ,кроме «спасибо» 8))

      По первому пункту я сам думал, но я решил делать немного по другому. Как только собирается достаточно большой объем, верстать из него книжку в разных электронных форматах и вывешивать на странице, собственно этот незаконченный вариант одним куском. Следующий большой кусок, соответственно, подверстывать к первому и т.д. То есть на странице всегда висит все написанное общим файлом, кроме небольшой концовки из смыслового блока, который пишется сейчас. Мне казалось, что так будет удобнее для читателей.

      Или лучше не «обобщать», пусть люди страницы листают, для статистики сайта полезнее?

      В общем, выношу вопрос на всеобщее обсуждение — почтенные читатели, как лучше сделать?

  • Если можно, то лучше сделать и так, и так…

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться для отправки комментария.

Свежие записи